Kio estas Anarkio

Etimologie AN-ARKIO signifas "sen regado" ... a ? por la a ?tentaj
anarkistoj : mem-regado. Ĉar la homoj ne scias mem sin regi kaj nepre
bezonas esti regataj de dioj, re ?oj, registaroj ktp. en ?tatoj kun
le ?oj ks, la origina signifo rapide transiris al la mala ideo. Nun la
vorton anarkio la stretmensaj homoj uzas por esprimi malordon, por
indiki ?aosan situacion en la socio.

Verdire kio alportas la ?aoson en nia socio ?uste estas la regado, kun inter aliaj institucioj kreitaj de la homoj, la ?tato, la levjatano kara al Thomas Hobbes. Cetere la difino, same kiel la mekanismoj en reala aplikado, de la monstro- ?tato estas tutsimple terura socia aberacio : "Politika formo de organizita socio en limdifinita teritorio kies registaro havas super la tiea lo ?antaro regantan, le ?odonan, jurisdikcian kaj administracian povon", kaj plie : "Tuto de la trud- kaj punfortoj kaj soci-organoj, kiuj certigas al la ekonomike superanta klaso, regadon super la aliaj" ... kaj por´pli ol 90% el la homoj, tiu monstra ?o
evitas la malordon, la anarkion ! Nekredeble, sed vere.

Ni scias, la homo ne havas aparte "bonajn" kvalitojn. Li posedas
almena ? sep gravegajn pekojn : li estas avida, glutema, ?uema,
mallaborema, spekulema, falsema, orgojla, avara ktp... do, diras ĉiuj, devas ekzisti bremsilo de la mankoj por eviti la malordon ! Sed ĉu la le ?oj kaj aliaj dispozicioj de la socio efektive mildigas tiujn mankojn ? Evidente ne. En la ?tato nur aperas la korupto, la
ekspluatado, la malegaleco, la favorismo, la sinekuroj, kaj ĉiuj
formoj de subpremo al la individuo la ? la difino de l’ ?tato. La
institucio, la ?tato, fari ?is absoluta sklaviko, kie la kompatinda
homo i ?is senpersonigita instrumento. En anarkia pensado la homo
konscias pri tio, tial la anarkiisto kondamnas la ?taton, kaj tiujn
similajn sklavigajn instituciojn.

Pro sia propra egoismo anka ? la aliaj homoj perceptas la subpremon de
la ?tato ... kaj ili reagas postulante "siajn rajtojn" ... ĉar nur la ?tato kaj ties sistemoj nuligas la rajtojn. Evidente, kiuj postulas siajn homajn rajtojn, neniam pensis pri la plenumado de siaj homaj devoj - pro la cititaj pekoj. En la realo, la homo sin lasis envolvi en alia grava mito : la kolektiveco. En tiu mito la homo pensas ke la kolektiva iniciatado, kiu cetere tute ne ekzistas, kapablas solvi la problemojn de la individuo. Kaj, en la mito, la sistemoj induktis ĉe la individuo la falsan ideologion kiu diras, ke la kolektivo estas pli grava ol la individuo. ĉi tie la homoj tutsimple forgesas, ke la kolektivo konsistas el individuoj. En anarkio la konsciaj homoj reagas al la mito, kiu estas la kolektiveco.

En la lastaj jardekoj sub ?tata regado la homaro vivis en du gravaj
apartaj sistemoj, kiuj tute ne alportis la homan harmonion iel
deziratan de kelkaj homoj. Temas pri kapitalismo kaj pri komunismo.
Kapitalismo ja celis konservi la individuan iniciatadon, sed pri
spekulado ?i forgesis, ke la mono estas simpla inter ?an ?ilo kaj
transformis ?in, la kapitalon, en negoceblan varon, tiel ke terura
ekspluatado establi ?is anstata ?ante la fe ?dan staton de servuteco.
En anarkio, ĉiu homo devas posedi sian laborkapitalon. En komunismo, kiu cetere estas nenio plia ol ?tatkapitalismo, ĉio apartenas al la
kolektivo, al la ?tato ... La bankroto, tamen, konfesita en tiuj
lastaj jaroj, estis neevitebla, ĉar la nocioj pri respondeco, pri
devo, de la individuo ne ekzistas. Anka ? tion la anarkiistoj konsciis
kaj ili avertis la marksistojn pri tiu fakto anta ? ol la komunisma
sistemo ekinstali ?is. Kompreneble tio okazis post Berthelot, kaj pro
tio la anarkia alternativo pli kaj pli aktuala estas la nura kiu
postrestas por atingi la celitan relativan harmonion en nia socio.

Resume, anarkio ne estas sistemo, ne estas politiko, ne estas doktrino
kun partio. En anarkio ne estas rigidaj tezoj, ne estas dogmoj.
Anarkio estas tute simple por la homa specio, la inteligenta, racia
aplikado de la naturle ?o, same kiel la aliaj vivantaj specioj vivas
instinkte en la naturle ?o. Jes, sendube anarkio estas la restado sub
la regado de la ?angala le ?o, de la "plejforta", kiel Darvino
klarigis. Tio okazas, ĉar la homle ?o neniam kapablis funkcii fronte al la naturle ?o, la pruvo estas ke ĉiutage, ĉiuj ?tatoj de l’ mondo eldonas dekojn, centojn da le ?oj ! Vane. Tamen, rilate al la homo, ekzistas la privilegio, kiu estas la racio, kiu ja kapablas mildigi la akran naturle ?on kaj la konsekvencojn de la cititaj homaj pekoj. La homo, plenumante sian homan devon, povas esti solidara... kio havas nenion komunan kun almozo, kun karitato kaj pliaj hipokritaj sintenoj de la homle ?o. Anarkio estas celo por atingo de memstareco, de memsufiĉeco, de plena sendependeco por ĉiu kaj ĉiuj individuoj en la ĉiutaga aktivado por viveltenado. Eble tiuj diroj aspektas morale kruelaj, beda ?rinde la homara historio pruvis, ke ne estas alia solvo.
Estas ĉio tio kion Berthelot simplege kaj trans la utopio kaj fantazio montras al ni en "La Evangelio de la Horo".

Gilbert Ledon